Con la visita de una nueva ronda de expositores, la Cámara de Diputados profundizará hoy el análisis del proyecto de ley de «Ficha Limpia» para que personas condenadas no puedan presentarse como candidatos en elecciones ni ejercer cargos públicos.
El debate se desarrollará en el Salón Delia Parodi desde las 14 en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia.
Para esta reunión informativa están confirmadas las exposiciones de Alejandro Fargosi, Alfredo Vítolo, Hugo Wortman Jofre, Jorge Enríquez, Guillermo Mizrahi, Diana Cohen Agrest (virtual), Martin Scotto y Fanny Mandelbaum.
La iniciativa tiene buenas chances de obtener dictamen y ser tratado en el recinto, ya que tiene el impulso de La Libertad Avanza, del PRO, de la UCR, de la Coalición Cívica, de Encuentro Federal y hasta de un sector minoritario de Unión por la Patria (el massismo).
Los integrantes de la ex alianza de Cambiemos habían intentado aprobar una ley de ficha limpia en noviembre de 2019, cuando el entonces presidente Mauricio Macri ya había perdido la reelección, pero fracasaron al no reunir quórum en la sesión.
Hay distintas miradas sobre el alcance que debe tener la ley de ficha limpia, y eso es lo que seguirá discutiéndose en las próximas reuniones informativas.
El martes de la semana pasada, el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz (La Libertad Avanza), explicó que el primero de los dos ejes de debate tiene que ver con el «estándar mínimo para ocupar un cargo público».
«En ese arco las opciones hipotéticas son desde un simple procesamiento hasta una condena confirmada», indicó el santafesino, y luego especificó: «Los proyectos plantean desde la condena firme, el doble conforme, la sentencia condenatoria en cualquier instancia o la sentencia condenatoria en primera instancia».
Si por ejemplo primase el criterio más restrictivo, en el que alcanzara una condena de primera instancia, la ex presidenta Cristina Kirchner quedaría inhabilitada para presentarse en elecciones.
En tanto, Mayoraz precisó que «el segundo eje tiene que ver con qué delitos incluimos dentro de esta exigencia».
«Si incluimos todos; sólo los dolosos; si dentro de los dolosos incluimos los que tienen que ver con las relaciones con el Estado, es decir, si el interés publico ha sido comprometido en la comisión del delito; o si dentro de esos delitos los reducimos a los que tienen que ver con cuestiones especificas, dejando afuera lo otro. O si agregamos delitos aberrantes como trata de personas o delitos contra la integridad sexual», señaló Mayoraz.
Durante aquella primera reunión informativa, ciudadanos impulsores de la iniciativa presentaron a los diputados las firmas recolectadas a través de la plataforma Change.org.
Los comentarios están cerrados.